精神障礙指的是大腦機能活動發生紊亂，導致認知、情感、行為和意志等精神活動不同程度障礙的總稱。常見的有情感性精神障礙、腦器質性精神障礙等。致病因素有多方面：先天遺傳、個性特征及體質因素、器質因素、社會性環境因素等。許多精神障礙患者有妄想、幻覺、錯覺、情感障礙、哭笑無常、自言自語、行為怪異、意志減退，絕大多數病人缺乏自知力，不承認自己有病，不主動尋求醫生的幫助。那么，精神障礙文獻都有什么？

《精神衛生法》第十一條指出：“國家鼓勵和支持開展精神衛生科學技術研究，發展現代醫學、我國傳統醫學、心理學，提高精神障礙預防、診斷、治療、康復的科學技術水平。”該條款鼓勵和支持不同醫學體系參與精神障礙的防治工作，明確提出發展我國傳統醫學，而傳統醫學即指中醫藥學(民族醫藥學)。可見，發揮中醫參與治療精神障礙，已經得到了社會各界的廣泛認同。

但在《精神衛生法》的第二十九條規定中，卻存在限制中醫治療精神障礙的可能。第二十九條指出，“精神障礙的診斷應當由精神科執業醫師作出”。這里的“精神科”筆者認為有兩種解讀方式。根據衛生部下發的《關于醫師執業注冊中執業范圍的暫行規定》(簡稱《暫行規定》)，醫師執業范圍分為四類：臨床、口腔、公共衛生、中醫，其中臨床包含17個專業，精神衛生專業屬其中之一。因此，種解讀方式可以認為“精神科”指精神衛生專業。那么第二十九條可以演變為“精神障礙的診斷應當由臨床類別的精神衛生專業醫生作出”，也就意味著中醫師沒有權利再診斷精神障礙。根據此種解讀方式理解，一方面院方可能不會再愿意讓中醫師進行相關精神障礙的診治，以避免不必要的醫患糾紛和醫療訴訟。另一方面，患者可能會更多地提起執業主體不合法之訴，盡管在事實上醫院并不存在醫療過錯，因為依據第二十九條的規定，不僅中醫師出具的精神障礙診斷證明無效，甚至有存在非法行醫之嫌。

第二種解讀方式根據現行醫生注冊的科室劃分，可以認為“精神科”僅僅指精神科室，即只要是注冊在精神科室下的醫師，不管執業類別是什么，均有權利進行精神障礙的診斷和治療，也就不存在限制中醫治療精神障礙一說。但此種解讀方式支撐略顯不足。精神障礙的診斷和治療較常規的醫學檢查而言，其專業性更強，要求也更高，甚至有采取強制醫療措施限制人身自由的情況。因此，并不是所有注冊在精神科室下的醫師均能作出相應的診斷和治療，否則《精神衛生法》力推要解決的“被精神病”現象可能會愈演愈烈。同時，在事后的醫療訴訟救濟中，由于患者較醫院而言始終處于劣勢地位，因此法院在根據患者提起的執業主體不合法之訴中，在運用自由裁量權去權衡第二十九條中的“精神科”該做何種解釋時，勢必會偏向患者一方，而不會將“精神科”僅僅認為是精神科室讓院方免責。

基于上述分析，筆者認為《精神衛生法》第二十九條中的“精神科”是指精神衛生專業的可能性較大，也就是說中醫治療精神障礙于法無據。因此，對于《精神衛生法》第二十九條中可能存在的欠缺以及由此帶來的問題，筆者認為應當從立法層面和行業層面來加以改善。國家應在出臺相應司法解釋時，明確“精神科”的內涵，也應當以其他條款明確中醫治療精神障礙的合法性。